?

Log in

No account? Create an account
Українське лібертаріанство's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Українське лібертаріанство's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, October 13th, 2017
3:54 pm
[pan_baklazhan]
На правах самореклями
Бачу, що спільнота вже давно не жива.
Тому скористаюся можливістю, і повідомлю, що попри очікування смерті самого ЖЖ, він ще живий, і в ньому навіть народжуються нові проекти. Зокрема, вже понад рік розвивається нова спільнота Всі спектри художнього мистецтва в еротиці / Все спектры художественного искусства в эротике

Зацікавлених лібертарієв запрошую.
Поститься там і таке:


"Сни та мрії" Володимира Матвейцева



і таке:Collapse )

- и багато всякого іншого.
Tuesday, May 31st, 2016
1:49 pm
[pan_baklazhan]
Лібертаріанська партія США назвала кандидата в президенти країни
Зі Сполучених Стейтів пишуть:

"Колишній губернатор штату Нью-Мексико Гарі Джонсон був висунутий в кандидати на пост президента США від Лібертаріанської партії.
Про це повідомляє Fox News. В ході голосування на з'їзді партії в неділю він набрав понад 55%, тим самим випередивши найближчого суперника більш ніж в два рази. На посаду віце-президента був обраний колишній губернатор штату Массачусетс Вільям Уелд.
Таким чином, Джонсон побореться за пост президента США з кандидатами від Республіканської та Демократичної партій.
Нагадаємо, раніше Дональд Трамп набрав необхідну кількість голосів делегатів для висунення на пост президента США від Республіканської партії."

Було б дуже цікаво, якби в битві між агресивним республіканським биком та брехливою демократичною куркою переміг "наш" лібертаріянець...
Friday, November 13th, 2015
6:20 pm
[pan_baklazhan]
1+1 = мультікультуралізм
Хороше кіно, рекомендоване для перегляду пубілки -  для розуміння того, до чого нам краще бути готовим. Наразі ми в Україні лише на початку оцього всього. Але певен, все це буде актуально й для нас, а різноманітні гопкі пришвидшуватимуть процес. Хто не вірить, хай згадає фантастичні часи, коли в барах ще можна було курити...



Friday, September 18th, 2015
12:37 pm
[pan_baklazhan]
Украина, порнографию защити

Originally posted by pauluskp at Украина, порнографию защити


Есть в украинском Уголовном Кодексе статья 301, в которой написано, что практически каждого гражданина Украины можно посадить в тюрьму на срок до 7 лет. За порнографию.

Причем, не только за сбыт и изготовление, но и (спасибо Ющенко) - за хранение.

Закон мракобесный, ведь обосновать запрет на порнографию можно только с религиозной точки зрения. А у нас как бы светское государство.

Но протолкнули статью в УК, естественно, не религиозники. Подобные статьи есть во всех полицейских государствах, а к нам они пришли прямиком из совка. Запреты эти нужны не для мифической защиты общественной морали, а для максимально легкого гнобления населения с целью запугивания и контроля.

В Украине закон против порнографии активно используют менты для выполнения плана по раскрываемости и, когда необходимо - для репрессий. К примеру, 301-й статьей прессовали известного и ныне покойного винницкого правозащитника Дмитрия Гройсмана - за размещение в ЖЖ изображения фаллоса рядом с изображением Ющенко.

С обычными гражданами менты поступают проще, не ждут пока они в блогах чего-нибудь опубликуют, а врываются в дом, изымают компьютер, "находят" там порнографию - и открывают уголовное дело. А дальше либо плати, либо сиди.

В некоторых горотделах была особая любовь к порнографической статье, на Донбассе до войны ею отличались краматорские менты, чуть ли не каждую неделю присылавшие сводки о поимке "извращенцев". Кстати, краматорские менты славились выдающейся отмороженностью - поймали однажды коллег из Харькова и насиловали резиновыми дубинками. Менты насиловали ментов - та еще порнография. Потом они присягнули ДНР.

Кто хочет, может подписать петицию за отмену 301-й статьи. Защищая порнографию, вы без преувеличения защищаете себя и своих близких. Давайте заберем у ментов хотя бы один инструмент, позволяющий им ломать судьбы украинцев.

ТЕКСТ ЕЛЕКТРОННОЇ ПЕТИЦІЇ:

Стаття 301 Кримінального кодексу "Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів" є абсолютно безглуздим законом, з ряду причин:

1. Порнографія як така не несе жодної суспільної загрози.

2. При її виробництві зазвичай не порушуються права і свободи людей (а випадки у яких порушуються перекриваються іншими статтями).

3. На цей час стаття використовується тільки як засіб виправити погані показники у районних відділках.
Порно не несе суспільної загрози і повинне бути декриміналізоване!


P.S. Детская порнография должна быть запрещена, речь о "взрослой" порнографии.

Wednesday, November 26th, 2014
8:19 pm
[pan_baklazhan]
Государство 2.0 или 5 удивительных примеров частных государственных институтов
Originally posted by sicheslavets at Государство 2.0 или 5 удивительных примеров частных государственных институтов

private-state-111

Нужно ли нам государство как таковое? Все больше и больше людей по всему миру склоняются к отрицательному ответу на этот вопрос. Ведь классические государства постепенно изживают себя, а их функции активно перенимают частные компании или онлайн-сервисы. И сегодня мы расскажем про 5 наиболее впечатляющих примеров, как государство становится ненужным в тех вопросах, где еще раньше оно держало крепкую монополию.

Read more...Collapse )
Saturday, June 7th, 2014
2:33 pm
[pan_baklazhan]
Аомынь-на-Донце, или Чартерные города - решение проблемы безопасности Украины
Китти Сандерс развивает идею "чартерных городов" с привязкой её к Украине. Новый президент Петро Порошенко должен взять на заметку. Только представим себе Аомынь-на-Донце, с блекджеком и либертарианством...

===
Чартерные города - решение проблемы безопасности Украины

4 марта 2014
Китти САНДЕРС

Вопрос об обеспечении безопасности Украины сегодня является одним из самых обсуждаемых в мире. США и ЕС грозят России санкциями, многие страны уже поддержали молодую украинскую демократию, и в общем тактически Украину, скорее всего, обезопасят от российской военной агрессии. Однако не следует забывать, что США, ЕС и прочие партнеры достаточно неохотно ввязываются в кризисы, от которых не зависит их финансовое состояние. Тем более, если в кризисе с противоположной стороны замешана огромная ядерная страна, которую возглавляет "потерявший связь с реальностью" диктатор. Как можно обеспечить стратегическую безопасность Украины - и вообще любой молодой и едва начавшей развиваться демократии, не имеющей достаточно тесных и равноправных экономических и политических связей с западными блоками? На мой взгляд, ответ прост - нужно замазать в украинский вопрос корпоративные интересы США, Британии и стран ЕС.

"Крымский вопрос", скорее всего, так и будет костью в горле у всех участников конфликта - он слишком важен для России, чтобы она его просто так отпустила, и слишком принципиален для Украины, которая не должна поддаваться на военное давление. Вместе с тем, Крым - автономная область, которая будет в полной мере использовать свой статус и пытаться "доить" и Россию, и Украину (+ Европу), как в свое время пытался действовать Виктор Янукович в отношениях с РФ и ЕС. Выход из этой неприятной ситуации и решение проблемы безопасности Украины подсказывает известный молодой экономист Пол Ромер. Он разрабатывает концепцию чартерных городов. Ведущий американский журнал по менеджменту Harvard Business Review назвал идею чартерных городов "одной из десяти прорывных идей 2010 года" и очень четко описал ее заголовком «Создавать новые Гонконги».

Далее:Collapse )
Thursday, May 15th, 2014
3:49 pm
[pan_baklazhan]
Чартерные города — путь к процветанию
Originally posted by Kitty Sanders at Чартерные города — путь к процветанию
Моя статья "Чартерные города — путь к процветанию" опубликована на сайтах kittysanders.com и RLN.FM. Репост, пиар ресурсов и статьи очень приветствуются.

Ссылка на статью на kittysanders.com
Русскоязычная версия сайта kittysanders.com
Ссылка на статью на RLN.FM
Авторская колонка Китти Сандерс на RLN - сайте либертарианского и правоконсервативного толка. Там размещено большое количество моих программных статей.

Без имени-2 1

Проблема бедности становится сегодня все более актуальной. Наши левые "друзья" со свойственной им наглостью говорят, что только они могут ее решить, но по факту весь результат их деятельности за период с 90-х по 2014 можно охарактеризовать только как последовательное доведение вверенных им стран до африканского состояния. Французский бизнес бежит из страны. Венесуэла превратилась в разгромленную криминальную помойку с кучей безумных запретов. Жизнь в Никарагуа стала гораздо хуже, чем при правлении династии Сомоса. Аргентинская инфляция и тотальная неконкурентоспособность промышленности окончательно подорвали экономику страны. Все, чего добились левые - это воссоздание обновленного квазисоветского блока во главе со скатывающейся в диктатуру Россией. Сложно назвать это достижением. Еще сложнее назвать этот неуклюжий союз диктатур способом решения проблемы бедности.

romer_chartercitiesЛюбопытный и неполиткорректный (т.е. правый) рецепт лечения этого социального недуга предложил молодой талантливый экономист Пол Ромер. Его концепцию чартерных городов можно охарактеризовать как создание анклавов Первого мира в Третьем. Сам Ромер призывает "создавать новые Гонконги". Идея заключается в следующем. На "пустом месте" в бедной отсталой стране создается высокотехнологичный город, который неподконтролен правительству и который по сути принадлежит группе акционеров, в роли которых выступают крупные международные корпорации. Город подчиняется собственному уставу, контролируется советом директоров под наблюдением страны с безупречной репутацией - сам Ромер обычно предлагает Канаду или Швейцарию. Во главе совета должен стоять губернатор, назначемый той же Канадой или Швейцарией. Экономически он не зависит от государства. Судебная система заимствуется у Британии. Обычно этот пункт вызывает массу возражений у сторонников "суверенных национальных государств" и "идентаристов" Третьего мира, однако в действительности очень многие системы, считавшиеся "незаменимыми" и выступавшие "гарантами национальной суверенности", сегодня успешно заменены на международно-космополитические. Панама и Эквадор ликвидировали собственные национальные валюты, импортировав доллар США, большинство стран Европы отказалось от национальных валют, импортировав евро, а "вступление в ВТО является надежным способом импортировать" экономические структуры Первого мира, пишет The Atlantic. В таком случае, почему бы пойти дальше и не заменить вообще все коррумпированные  и неработающие структуры бедной страны на импортные образцы и систему частных договоренностей? "Какие механизмы необходимо внедрить в развивающихся странах, чтобы дать дорогу правилам, работающим в остальном мире?"  спрашивает Ромер.

Read more...Collapse )
Sunday, April 6th, 2014
4:42 pm
[pan_baklazhan]
Не бурчіть на піаніста...
Originally posted by ihorhulyk at Не бурчіть на піаніста...
1396188792_1-pianist


Патерналістська модель держави в Україні вичерпала себе, мабуть, ще усередині 90-х минулого століття. З тих пір усю соціальну політику без огляду на персоналії на верхівці влади можна вважати не тільки популістською, але й лицемірно-цинічною і шкідливою. Бо певний, - і значний! – прошарок населення, загнаний в глухий кут безпросвіттям злиднів та безгрошів’я, купувався на чергові обіцянки, мов за рятівну соломинку, живлячи таким чином невмирущий совок у мізках.
Два Майдани продемонстрували критичну масу самодостатніх особистостей, здатних не те що озиратися на можливість державних подачок, а без особливої допомоги з-зовні налаштувати побут, забезпечити потреби і врешті-решт досягти цілком несподіваних, як на обивателя, результатів. Ба більше, - практики «антимайданів», застосовані владою, ще рельєфніше окреслили маргінальність середовищ, схильних і надалі сповідувати ідеологію «доброго царя» і «всемогутності» держави.
Тобто, об’єктивно Україна визріла до реформ, я б сказав, навіть до «шокової терапії». Те, що запропонував Яценюк і К, є об’єктивною потребою, якщо, звісно, ми хочемо жити по-людськи. Певна річ, ліпше було б, якби ці реформи відбувалися у мирний та спокійний час. Але, гадаю, існування внутрішньої та зовнішньої загроз лише додасть ентузіазму тим, хто готовий, поступившись малим, очікувати у перспективі більшого.
Тому, коли мене запитують, як я ставлюся до затіяного урядом, відповідаю не вагаючись, - я на боці реформаторів. Їх, вочевидь, слід і треба критикувати за прорахунки у воєнній кампанії, за дивну війну у Криму, з кволою на початках реакцією на безпрецедентне хамство Росії. Але в царині економічній і зовнішньополітичній (особливо коли йдеться про формування думки західних симпатиків щодо потреби сприяння Києву) – тут уряду нічим дорікнути.
Тепер, коли карти лягли на стіл, коли озвучено всі аргументи і всі можливо-неможливі ризики, варто дуже пильно стежити за тим, аби за лаштунками процесу знову не виринули певні персонажі, які володіють фантастичним умінням звести на пси будь-яку добру справу. Йдеться про спритників корупційних схем, про тих, хто легким помахом руки перетворює державні кошти на приватні, послуговуючись при цьому, серед іншого, ласістю українського чиновництва до дармівщини. Бо не забуваймо, - ми всі вийшли з постімперії, перебравши її мерзені риси. І коли Пітер Помєранцев говорить, що «люди все життя симулюють, платять, симулюють, платять і кінця цьому нема. Ядро цього процесу – неформальні зв’язки, клановість, кумівство. На них будується вся соціальна сфера. Росіянин знає, кому треба подзвонити, з ким домовитись, кому дати хабар. І що краще працює пропагандистська машина, то більше громадян звикає жити в системі вічних симулякрів», то слово "росіянин" тут легко заміниме на "українець".
Мені видається, що в такій ситуації мав би спрацювати чинник Майдану, певна річ, без коктейлів Молотова чи палених шин. Практика Сашка Білого (хай з Богом спочиває!) засвідчила свою неефективність, ба, справді виглядала дикувато у контексті загальних проєвропейських трендів, та навіть просто в умовах тотальної непевності і страху, що підігрівалися психологічною війною з боку Росії. Я гадаю, що цивілізований світ якось давав собі раду зі схожими проблемами без калаша чи кольта. Тим паче, що насильство, виправдане потребою революційного моменту, зазвичай, перетворюється у звичну практику.
У принципі, в Україні є також громадянське суспільство, здатне, як на мене, до повноцінного контролю за владою. Інша річ, що революційна ситуація самозрозуміло інкорпорувала туди різний народ, а тому,вимагаючи люстрації чи інших «модних штучок» для кандидатів на посади чи вже чинних владоможців, нашим активістам варто було б ретельно пролюструвати власні лави. Бо багатоманіття рухів, ГО, самооборон, варт etc, за всіх позитивів ситуації, здатне також провокувати некоординованість, хаос, тобто мутні речі, в яких особливо зручно ловити рибку. Не кажучи вже про відверто провокативні рецидиви, які можуть тільки частішати у перебігу затятої виборчої боротьби.
А щодо реформ... Може, справді варто трішечки вгамувати емоції і не здіймати на кпини тих, хто взявся їх втілювати, за дрібні прорахунки. Може, не варто, всезнайно сидячи у ФБ, підозрювати реформаторів у змовах, подвійних стандартах, прагненні власного зиску. Може, таки дамо їм попрацювати. Зрештою, ніхто ж у нас не забирає права сказати все що думаємо. Давайте скажемо, але пізніше, ок?

+

То же по-русскиCollapse )
Friday, March 28th, 2014
10:58 am
[gluckq]
No victim -- no crime!
Дехто зараз дивується, що нова влада перетворюється на колективного Януковича. Але ж відомо, що влада розбежчує. Який би чиновник на початку не був навіть золотий, згодом він почне своєю владою потрошку зловживати. Потрібне повне перезаснування держави на засадах свободи і поваги до людини, а не всевладдя чиновників, як оце зараз у нашій державі -- правонаступниці УРСР. Доброго царя вам із "закормов родіни" не видадуть, бо їх там вже нема -- скінчилися. Якщо не хочете, щоб чиновники зловживали владою -- не давайте їм влади. Дозвільна система повинна бути скасована, натомість потрібна повна свобода будь-якої діяльності.

А зараз вшануємо пам'ять політичного трупа Януковича, який в свій час скасував кілька безглуздих статей Карного Кодексу -- адже якби не його ласка, вони б ще й досі знущалися з людей.

Виникає питання: а як ті статті взагалі могли з'явитися в КК? Відповідь проста: чиновники можуть будь-що заборонити, незалежно від того, чи та діяльність комусь шкодить. Іншими словами, зараз людина є рабом Держави. Очевидно, що це не є справедливим. Безглузді заборони взагалі не повинні існувати. Першою статтею нової конституції повинно бути: "Нема постраждалих -- немає злочину".
Tuesday, March 25th, 2014
4:30 pm
[gluckq]
Ещё раз о праве на оружие
Украинское государство разоружило граждан, объясняя, что оно будет само их защищать. Однако, во время вторжения в Крым, оно отказалось от этого обязательства. Татары просили оружия, чтобы защищаться самостоятельно, но и в этом им было отказано.

Это ещё один аргумент в пользу того, что оружие должно быть у граждан дома: в случае иностранного вторжения они смогут защищаться даже несмотря на предательство чиновников министерства обороны.
Friday, February 28th, 2014
12:34 pm
[n_vilonov]
Вопрос постороннего
Очень плохо представляю себе нынешнюю ситуацию в Украине, поэтому хотел спросить у уважаемых участников сообщества: есть ли какие-либо основания предполагать, что внимание к классическому либерализму (либертарианству) в стране вырастет? Казалось бы, и экономический кризис, и банкротство (политическое, моральное, а может быть и банкротство в буквальном смысле слова) государственных структур и официального политического класса, и опыт самоорганизации создают для этого определенные возможности.
Thursday, October 31st, 2013
1:01 pm
[pan_baklazhan]
Новости мирового либертарианства
Originally posted by voiceoftheworld at Новости мирового либертарианства
Юра Полозов съездил на Фестиваль Свободы Дикобразов в Нью-Гемпшир и выложил интересный отчёт:

ЧАСТЬ 1

ЧАСТЬ 2

ЧАСТЬ 3


53.53 КБ
Monday, September 16th, 2013
2:10 pm
[pan_baklazhan]
Патернализм как средство
Originally posted by ihorhulyk at Патерналізм як засіб

«Украина не является территорией несвободы, украины не боятся. Но политические лидеры держатся за остатки патернализма», - заявил Владимир Вятрович во время дискуссии во Львове, в печально известной «Тюрьме на Лонцкого».
Я бы добавил к этим словам историка еще тезис о том, что лидеры не только «держатся», но и усиленно культивируют патернализм. В свое время Пьер Манан написал, что «Основным чувством всех людей есть желание власти, все большей власти, желание, что умирает только вместе с человеком... Чтобы объединиться, нужно и достаточно, чтобы они построили над собой часть власти несравненно высшей, чем власть каждого; точнее, нужно и достаточно, чтобы они построили над собой наибольшую из властей, которые только можно себе представить, или такую власть, над которой невозможно представить никакой большей власти» («Интеллектуальная история либерализма»). И собственно сей «крупнейшей из властей» люди затем способны отдать все полномочия, вплоть до полномочий управлять своим бытом и устраивать даже интимную жизнь.
Это - парадоксально, но это факт. Сколько чернил потрачено, чтобы объяснить и осудить патернализм «совка», но он живуч, как, впрочем, до сих пор неуничтожимыми остаются причины этого социального феномена. Действующая власть, как и ее предшественники, умеет управлять по-другому. Чего было требовать, к примеру, от двух первых президентов Украины - секретаря ЦК КПУ и «красного директора»? Разве для них существовала другая система мотиваций общества, кроме испытанного лозунга «светлого будущего» и колбасы по 2.20? Можно ли ожидать от Ющенко - проевропейского, казалось бы, политика, - какой-то более-менее понятной социальной политики, построенной не на тех же обещаниях? Что знает Янукович о системе социальных лифтов, если его «лифтом» наверх были слишком сомнительные «университеты» и протекция космонавта Берегового?
Мало сказать об инфантильности общества, - несмотря на свою нелюбовь к любой власти, каждый ее конкретный член в глубине души надеется, что она, эта власть (отдельный чиновник, отдельное учреждение), будет благосклонна именно к нему, будет считаться именно с его потребностями, утолит его желания, учтет его «особый» статус. Зная это точно, чиновники и их советники соответственно и выстраивають отношения с обществом, обещая невесть что. Более того, им известна тайна короткой общественной памяти, и что-что, а именно этот «склероз» они юзают по полной.
К тому же, в ячейках человеческого опыта, где-то на уровне глубокого подсознания, все же притаился страх (как бы этого не хотелось заметить уважаемому Вятровичу). И он тоже является инструментом патерналистской политики властей. «Мы защитим вас от кризиса», - восклицают их спикеры, замечая, как бы невзначай, что для этого, к сожалению, следует несколько затянуть пояса. «Но мы дадим льготы малоимущим», - вторит тот или иной чиновник от соцполитики, - и надежда на спасение затуманивают в мозгах обывателя печальный опыт льгот всех предыдущих времен...
Впрочем, замечает Жан Бодрийяр, так не будет продолжаться вечно. В работе «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» он дает надежду сторонникам самодостаточных обществ, и одновременно предсказывает конец патерналистским режимам: «У власти сложилось убеждение, что чем пассивными являются массы, тем эффективнее можно ими управлять. Исходя из этого, она и действовала в период, когда механизмы власти были централизованы и бюрократизированны. Однако сегодня последствия этой стратегии оборачиваются против самой власти: безразличие масс, которое она активно поддерживала, предвещает ее крах».
Игорь Гулык


Це ж - рідною мовою:Collapse )
Friday, September 13th, 2013
6:46 pm
[pan_baklazhan]
Вне закона
Originally posted by pan_baklazhan at Вне закона

Михаил Дубинянский продолжает гнуть свою тру-либеральную линию, не смотря на сопротивление патерналистской публики:

....Перенесёмся на 80 лет назад и на 7500 километров западнее. Соединенные Штаты Америки, 1933 год.
По улице идут два человека: один с бутылкой виски, а другой с золотой монетой в кармане. В начале года человек с монетой был добропорядочным гражданином, а человек с бутылкой – преступником. Но к концу года они чудесным образом поменялись ролями! За это время власти США успели отменить "сухой закон" и ввести запрет на владение монетарным золотом. Старая американская шутка довольно поучительна. Это пример удивительной легкости, с которой государство превращает обычные поступки в злодеяния, а обычных людей – в злоумышленников.

Преступления против личности остаются таковыми всегда. Убийство, изнасилование или грабеж, совершенные сто, двести или пятьсот лет назад, и сегодня выглядят предосудительно. Джек-Потрошитель – по-прежнему кровожадный маньяк, Лукреция Борджиа – отравительница, Ванька-Каин – вор и разбойник. Но когда речь заходит о преступлениях против государства, начинаются чудеса. То, что еще вчера казалось нормальным, за одну ночь оказывается преступным деянием. 31 августа украинец, уплативший другому украинцу 151 тысячу гривен наличными, был обычным гражданином, а 1 сентября уже стал злодеем. И наоборот: вещи, долгое время считавшиеся чем-то ужасным, – например, валютные операции в СССР – могут быть в одночасье декриминализированы, и выясняется, что ничего страшного почему-то не произошло.
... В романе "Атлант расправил плечи" эта нехитрая философия озвучена зловещим бюрократом доктором Феррисом: "Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине".

Весь текст - тут: ВНЕ ЗАКОНА

закон
Wednesday, July 10th, 2013
4:27 pm
[pan_baklazhan]
Нашему единомышленнику нужна наша помощь
Originally posted by ars333 at Жизнь за 400 гривен в день
Он организовывал интернет-конференции, был ведущим, брал интервью. Организовывал семинары. Пытался организовать свой бизнес, и даже до кризиса вполне преуспевал. Вел аудиоблог "Час вопросов к Никонову". Сейчас ему 26 и он лежит под кислородной маской.

http://www.youtube.com/watch?v=PDu0tGRv6EE

Порок сердца, осложненный легочной гипертензией. Требуется пересадки сердца и легких. Каждый день ожидания обходится в 400 гривен. Информация о том, как можно помочь:
Фонд помощи А. Шерстневу «Купи для Лехи день»

Держись, shevalex Лёха!
===
Подробнее: Фонд помощи А. Шерстневу «Купи для Лехи день»

День

От постового: блогер Шерстнёв - убеждённый и активный либертарианец. Недаром ему активно помогает справиться с бедой организация "Право на оружие". Поэтому нахожу вполне уместным дать это объявление и в данном сообществе.
Sunday, July 7th, 2013
9:15 pm
[pan_baklazhan]
Замечательное определение - "тяжёлое государство"
Интересный пост, ничуть не теряющий актуальности из-за даты написания (2012 год):

Originally posted by e_mir at post
Один из базовых терминов правого дискурса - это малое, компактное государство, противопоставляемое государству большому.

Из-за того что это калька с английского, то тут, к сожалению, есть несколько серьезных языковых проблем: во первых - из русского названия неясно в чем же выигрышность малого государства перед государством большим, второе - величина у многих ассоциируется с силой, причем с силой позитивной. Типа - мое государство больше, а значит - богаче и сильнее твоего, малого.

Я предлагаю использовать термин - тяжелое государство, на мой взгляд это гораздо точнее отражает суть проблемы. Легкое государство - исполняет свои обязанности перед гражданином, тяжелое государство - придумывает обязанности уже гражданину. Легкое государство ориентируется на частное решение максимального круга вопросов, тяжелое государство - наслаждается контролем над множеством аспектов личной жизни и бизнеса граждан.

Я бы пошел даже дальше и сказал что тяжесть у государств неоднородна. Тоталитарные государства вроде  СССР периода Сталина или Китая времен Мао - это давящая тяжесть, когда государство накрывает общество тяжелой чугунной крышкой и усаживается сверху, не давая никому выскочить. Тяжесть государств социальных, типа Франции - другого сорта. Здесь граждан не давят тяжестью, а тянут вниз здоровенной гирей в виде высоких налогов и государственных расходов, орды бюрократов. Где-то посредине между двух этих позиций - с гирей на ноге и с крышкой, хотя и дырчатой на голове - существуют общества России и Украины.
Thursday, July 4th, 2013
8:26 pm
[pan_baklazhan]
"Налоги на пороки" и Мифы о табачных акцизах
Originally posted by pan_baklazhan at "Налоги на пороки" и Мифы о табачных акцизах
Благие намерения отучить население от курения и пьянства через повышение налогов чреваты горькими последствиями для экономики и общества, предупреждает британский экономист и писатель Крис Сноудон.

Рост цен на сигареты и алкоголь не отпугнет любителей "греховных продуктов", а заставит их искать доступную альтернативу на черном рынке. Автор книги "Искусство подавления" рассказал в интервью "Российской газете" о побочных эффектах борьбы за трезвость и о том, как их избежать.

"Налоги на пороки" - злободневная для России (от постового - и Украины, см. из свежего Любители пива, на выход! Приготовиться... ) тема, которая последние годы будоражит умы экономистов. Скажите, насколько реально отбить охоту к вредным привычкам ударом по кошельку?

Крис Сноудон: Я бы назвал это утопическим идеалом. Главный аргумент в защиту таких налогов состоит в том, что вредные привычки стоят налогоплательщику немалых затрат, поэтому отучить от них можно путем повышения цен на "греховные продукты", будь то табак, алкоголь или сладкая газировка. Но мировой опыт показывает, что большинство людей не изменят своих привычек. Конечно, найдутся люди, которые не настолько любят курить, чтобы не сократить траты на сигареты или даже полностью не отказаться от этой привычки, если цена вырастет на 20%. Однако нет сомнений и в том, что большинство курильщиков будут курить и дальше.

И здесь необходимо ответить на другие вопросы: как повлияет налог на "пороки" на среднестатистического потребителя и к каким непредвиденным последствиям он может привести? Мы знаем, что спрос на алкоголь, табак, пищевые продукты и топливо достаточно неэластичен, то есть люди, скорее всего, предпочтут урезать иные статьи расходов, нежели сократить потребление привычных товаров. Поэтому результатом повышения налогов на "пороки" станет резкое обеднение среднестатистических потребителей этих продуктов. "Налоги на пороки" следует рассматривать не как налоги, а как штрафы: людей фактически штрафуют за "неправильный" образ жизни.

Однако сторонники таких мер воспитания общества не принимают в расчет их обратные, зачастую более тяжкие последствия для экономики и социума. С точки зрения экономической теории и по многочисленным примерам в мировой практике, повышение "налогов на пороки" - неэффективный способ борьбы с ними.

Много умных слов:Collapse )

Факты и цифры

Табачные акцизы и нелегальная торговля табачными изделиями в Евросоюзе
Налоги и акцизы занимают 79,28% в цене средней пачки сигарет в Евросоюзе, 20,72% - себестоимость, доход производителя и продавца.
Налоговые поступления (с учетом акциза и НДС) от торговли табачными изделиями превысили 100 миллиардов евро в 2011 году. Оценочные потери бюджета от нелегальной торговли - 12,5 миллиарда евро.
Объем потребления нелегальных табачных изделий - 65,5 миллиарда сигарет или 11% от общего рынка.
Одним абзацем

Эффект кривой Лаффера

Кривая Лаффера отражает взаимосвязь ставок налогообложения с собираемостью налогов. Согласно этой концепции, существует оптимальный уровень налогообложения, при котором собираемость налогов достигает максимума. Если ставки превышают предельно допустимый для налогоплательщика уровень, спрос на легальный продукт падает, растет теневой сектор, и в результате снижаются сборы казны. Это подтверждает опыт Литвы и Латвии, где за 8 лет - с 2002 по 2010 годы - ставки акцизов на табачные изделия выросли в 6,4 раза - с 10 до 64 евро за 1000 штук. Акцизные поступления в бюджет быстро достигли пика, а затем резко пошли вниз на фоне роста теневого рынка до 40%. Так, в Латвии доходы бюджета снизились со 145 до 90 миллионов лат, а в Литве - с 720 до 560 миллионов лит.

Данные Oxford Economics

Мифы о табачных акцизах

Миф N 1. Повышение налогов - единственный наиболее эффективный способ снизить уровень курения в обществе.

Факт: Высокие налоги не влияют на распространенность курения.

Пример - Ирландия

Акцизы и цены на табачную продукцию самые высокие в Евросоюзе. В 2012 году пачка сигарет стоила в среднем 8,90 евро, 80% этой суммы - 7,12 евро - приходилось на акцизы и налоги. Уровень курения в стране остается одним из самых высоких в ЕС: в Ирландии курят 29% взрослых и 39% подростков.

Ещё мифов и их разоблачений:Collapse )

Источник: Ценовой кнут не поможет воспитать общество без вредных привычек
Wednesday, April 24th, 2013
5:17 pm
[pan_baklazhan]
Пост о праве гражданина на защиту частной собственности
Точнее, об его отстутствии.

За основу взят пост донбасского блогера pauluskp  "Цыганва":

"Недавно на СТБ вышел выпуск ток-шоу "Один за всех" о пенсионере Сергее Трошине и цыгане, который пришел обворовывать его дачу, наступил на самострел и чуть не остался без ноги.
Подробнее об этом случае здесь - http://pauluskp.livejournal.com/341476.html



После просмотра передачи не могу отделаться от чувства отвращения. Какая же мерзкая и наглая эта цыганва, живущая воровством и ложью. Я еще могу понять укравшего от безысходности и нищеты, но этот народец ворует из принципа и в силу своих культурных особенностей, если слово "культура" вообще применимо к форменным паразитам.

Кроме цыганского ворья, не умеющего читать и писать, в студии сидела глава общественной организации ромов, вроде бы образованная и культурная, пример того, что "не все цыгане такие". Но и она считает вора кормильцем семьи, а воровство вполне допустимым делом! Трошин хорошо ей ответил, он в 16 лет оказался в таких же условиях, но пошел не воровать, а работать на завод.

Очень советую этот выпуск посмотреть, атмосферу прочувствовать:


===

Я бы в данном случае акцентировал внимание не на национальности конкретного ворья (при всей моей антипатии к цыганам), а на праве гражданина на защиту своей собственности. Точнее, на его практически полном отстутствии.
Финал истории в данном случае особенно показателен...
Sunday, April 14th, 2013
12:35 am
[pan_baklazhan]
"Деньги ваши - будут наши"
Упорный либертарианец Михаил Дубинянский продолжает жечь глаголом на страницах "Украинской правды", не смотря на потоки комментов в духе "жыд пархатый, за сколько шекелей яныку продался?"

Новый его опус - "Деньги ваши - будут наши".
Для затравки пара абзацев:

"При всей своей одиозности президент Янукович обладает одним неоспоримым достоинством. Виктор Федорович – прирожденный разрушитель иллюзий. Он не оставляет места для ложных надежд и самообмана. ВФЯ отлично смотрелся бы в американской телепередаче MythBusters, разбивая легенды о "наведении порядка", "государственной поддержке", "улучшении жизни уже сегодня" и т. д.

Возьмем проект всесильной и вездесущей финансовой полиции. Появись эта идея при президенте Тимошенко или президенте Тягнибоке, многие встретили бы ее с щенячьим восторгом.  Правильно! Давно пора! Наконец-то! Сознательный украинец мог тешиться наивными мечтами – мол, потрошить будут "плохих" (то есть не тебя), а выбитые деньги раздадут "хорошим" (в том числе и тебе).

Но Янукович не позволяет стране обольщаться. Никто не ждет от финансовой полиции добра. Все понимают, что жертвой фискального монстра может стать любой предприниматель, неугодный властям. Никто не сомневается, что в выигрыше останутся только правящие круги.  Поскольку за дело берутся Виктор Федорович и его Семья, вредоносность этой затеи очевидна каждому. Хотя у государственного рэкета априори не бывает благотворных последствий, кто бы им ни занимался.

Появление нового силового ведомства выглядит совершенно закономерным. Финансовые опричники превосходно сочетаются с другими идеями последнего времени – ввести налог на продажу валюты, ограничить расчеты наличными, ужесточить правила использования кассовых аппаратов, запретить валютные депозиты, внедрить всеобщее декларирование доходов и т. п.

...

Мы забываем, что деньги – лишь инструмент обмена, отражающий реальные взаимосвязи между человеками. Если в свободном обществе ты испытываешь финансовые трудности, то истинная проблема заключается в тебе и твоих отношениях с другими людьми. Но пенять на зеркало гораздо удобнее, и обыватель видит корень зла в деньгах.
Желая перемен и не желая менять самого себя, он призывает государство вмешаться – взять под контроль, ограничить, запретить, отнять, поделить, раздать. Главное, чтобы это делали не бяки вроде ВФЯ, а патентованные патриоты. И тогда всем будет хорошо…

Может ли подобное закручивание гаек стать благом для народа? Только если подразумевать под "народом" его люмпенизированные слои. Люмпена, существующего за счет налогоплательщиков, не беспокоит ужесточение налогового прессинга.  Люмпена не затронет борьба с теневыми зарплатами: он не умеет делать ничего, за что другие люди согласились бы платить деньги в конверте. Люмпену не стоит беспокоиться за свои сбережения, так как сбережений у него нет.  Люмпена не волнуют ограничения на оплату наличными – он никогда не купит машину или квартиру. Люмпен не скрывает от государства свои доходы, поскольку его единственный доход – это крохи, милостиво даруемые государством.  Чиновник и люмпен – вот единственные, кому не страшна государственная атака на деньги. Всех остальных ждут лишь новые проблемы и невзгоды. И не важно, кто именно занят уничтожением свободного обмена – плохой Янукович или "хороший" борец за светлое будущее.

Монолог о деньгах из небезызвестного романа Айн Рэнд заканчивается так: "Негодяй, утверждающий, что не видит разницы между силой доллара и силой кнута, должен почувствовать разницу на собственной шкуре – и надеюсь, так и будет.

Пока вы не поймете, что деньги – корень добра, вы будете разрушать себя. Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди – в руках других людей. Кровь, кнут, оружие – или доллар. Делайте выбор! Другого не дано! И времени на раздумье почти не осталось".
Saturday, April 6th, 2013
10:20 pm
[pan_baklazhan]
Томас Соуэлл, афоризмы
Томас Соуэлл (Thomas Sowell), афоризмы навскидку:

* Главный аргумент в пользу социализма - он красиво звучит на словах. Главный аргумент против - он не работает. Но живущие в мире слов всегда будут любить социализм, потому что он так красиво звучит.

* Идеи левых не то, чтобы плохие. Просто они не предназначены для людей. Поэтому левые стараются изменить человеческую природу. Будь то лагеря промывание мозгов в Китае и СССР или "спецпрограммы" в американских школах.

* Конспирологи верят, будто бы люди в высших эшелонах власти знают, что делают. Поэтому за любым правительственным идиотизмом они видят коварные заговоры, а никак не обычные невежество и некомпетентность.

* Вопрос к верящим во вселенские заговоры : а вы пытались сохранить секрет хотя бы среди пяти человек?

*Историкам будущего придётся тяжело. Им нужно будет понять, как мы позволили организованным группам негодяев обхитрить себя и запугать большинство населения, вынудив его молчать.

* Есть что-то непристойное в людях, которые собираются на митинги, чтобы потребовать отбирать деньги, заработанные другими.

* Почему те, кто изливает негодование на табачные компании, не особенно усердствуют в обличении производителей экипировки для экстремальных видов спорта? Смысл-то один и тот же : сознательный риск для получения удовольствия.

Ещё:

"Варвары уже внутри"
"Провокационные эссе"
"Хотите знать, почему?"
"Разрушая Америку"
"Личная Одиссея"
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com